Internetextremism

Det har givetvis sagts en hel del klokt om terrordåden i Norge de senaste dagarna.

De flesta politiska analyserna följer dock i stort två huvudspår:

• borgerliga kommentarorer underströk i första vevan att det handlar om en enskild (underförstått galen) gärningsman, för att sedan bunta ihop gärningsmannen och hans nazistiska åsikter med "extremism" i största allmänhet.
• mer vänstervridna kommentatorer påpekar att borgarna först felaktigt pekade ut islamister som ansvariga, medan det i själva verket är nazister som är mycket farligare. Faktaunderlaget lät inte vänta på sig, det finns ju statistik på det.

Båda huvudspåren har en, något obehaglig, gemensam nämnare: man bekräftar bilden av att det finns ett påtagligt terroristhot som (underförstått) kräver mer åtgärder av statsmakterna. På sätt kommer även de norska terrordåden bli en del av den självbekräftande profetian som går ut på att polis och säkerhetstjänster ska få alltmer befogenheter för att övervaka våra samhällen. De blodiga attackerna mot den norska vänstern blir därmed i förlängning till bra argument som kommer att motivera övervakning, åsiktsregistrering och annat mot bl a vänsterns politiska verksamhet. På sätt och vis kan man fråga sig om Anders Breivik inte uppnår sitt propagandiska mål på det sättet.

Speciellt kampen mot "internet-extremism" lär nu stå högt på dagordningen igen efter att Breivik har visat sig vara aktiv i nazistiska nätfora. Det öppnar förstås för idéer om att öka censurtrycket på webbhotell och andra, en trend som hittills mest varit förknippad med öppna diktaturstater. Att t.ex Google (vars samarbete med den kinesiska regimen i censursammanhang är väl dokumenterat) nyligen sponsrade konferensen SAVE (Summit Against Violent Extremism) bådar knappast gott.

Så kan det allt oftare se ut.
Censur är f.ö. alltid godtycklig och i och med detta orättvis