2011-10-16

Apropos Juholt*

Håkan Juholt har onekligen utsatts för en mediedrive. Samtidigt kan man inte, vilket många sossar och andra personer med hjärtat till vänster gör, avfärdar det hela som ont förtal.

Vi vet att Håkan Juholt nog inte är sämre än andra riksdagsmän när det kommer till utnyttjandet av diverse förmåner.

Problemet är att det över huvud taget är möjligt för riksdagspolitiker som Juholt att utnyttja ett system som i grunden är förlegat. Att arvodera parlamentariker väldigt generöst går tillbaka till den romska republikens tider, då man ansåg att höga inkomster var det enda sättet att göra senatorerna omutbara. En vacker, men redan då ganska så felaktig tanke.

Att riksdagspolitikerna lever i en verklighet som skiljer sig så radikalt från allmänhetens levnadsvillkor är nämligen ett problem i sig. 

Vilken normal dödlig skulle i dag få bostadsbidrag med en inkomst på 56000 kronor i månaden? Vem kan avstå från att ”stå till arbetsmarknadens förfogande” i åratal och räkna med att få behålla sin tidigare inkomst?

Politiker beviljas förmåner och arvoden som ligger långt över vad de flesta människor någonsin kan komma i närheten av att tjäna. Det gör att avståndet mellan politiken och folket ökar. Vårt samhälle blir kallare.

Alltfler människor drabbas av ”utförsäkring” och får det svårt att få vardagen att gå ihop. Landets politiska elit låtsas som ingenting och höjer sina arvoden regelbundet. 

I riksdagen är Vänsterpartiet det enda partiet som vill att riksdagsmännens ersättning ska sänkas påtagligt, närmare bestämt från dagens nivå till 42500 kr dvs ett s.k. basbelopp. Vi vill helt enkelt minska avståndet mellan politiken och väljarna, det behövs mer tilltro till partipolitiken, inte mer bränsle för politikerförakt.

Samtidigt har även Vänsterpartiet problem med det hela: (v)åra riksdagsmän är världsbäst i att utnytta riksdagens inkomstgaranti. Och det flesta har inte heller några problem med att uppbära alla dessa förmåner (bostadstillägg för boende i Stockholm, frekventa flygresor, U name it). Även detta är ett problem i sig. Dock inte något juridiskt sådant.

* en något annorlunda version publicerades som insändare i Helsingborgs Dagblad den 14/10-2011. Finns inte med i webbversionen av tidningen.

Inga kommentarer: